||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16134/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 03.11.2010 N 32312/36 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010 по делу N А65-3861/2008-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (г. Нижнекамск, далее - общество "ВКХ") к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество "Нижнекамскнефтехим") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2008 N 50008462 и по встречному иску общества "Нижнекамскнефтехим" к хозяйству об урегулировании протокола разногласий по договору от 01.01.2008 N 50008462.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.04.2009 в удовлетворении иска общества "ВКХ" об урегулировании разногласий, касающихся установления цены услуг, при заключении договора от 01.01.2008 N 50008462, отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 13.01.2010, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с принятием судом отказа истца от иска. Одновременно поданное встречное исковое заявление общества "Нижнекамскнефтехим", касающееся урегулирования тех же разногласий, возвращено.

Суд указал на соответствие встречного иска требованиям части 2 статьи 46 Кодекса в связи, с чем его можно квалифицировать как заявление, направленное на соучастие по делу в качестве соистца. Вместе с тем, участие ответчика в качестве соистца не соответствует условиям для принятия иска, предусмотренным частью 3 статьи 132 Кодекса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Нижнекамскнефтехим" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от истца полностью или частично.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, установил что, отказ общества "ВКХ" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Кодекса встречное исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом при наличии обстоятельств, указанных в части 3 данной статьи. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

На момент рассмотрения вопроса о принятии или возврате встречного иска ходатайство общества "ВКХ" об отказе от иска было удовлетворено, производство по первоначальному иску прекращено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 статьи 132 Кодекса.

Довод заявителя об ограничении его права на судебную защиту, на справедливое публичное судебное разбирательство и доступ к правосудию не принимается, поскольку отсутствие между сторонами письменного договора не лишает заявителя права требовать от потребителя оплаты услуг по цене, установленной в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3861/2008-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 13.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"