||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16105/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" (г. Пенза) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-701/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" (далее - товарищество) к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - управление), муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы и Финансового управления города Пензы о взыскании 1 282 137,04 руб. неосновательного обогащения в размере суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 и по встречному иску управления к товариществу о взыскании 1 552 478,09 руб. пеней за несвоевременную уплату арендной платы по тому же договору за период с 15.05.2004 по 31.10.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2009 в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 383 173, 04 руб., с товарищества в бюджет муниципального образования г. Пензы взысканы пени в части 32 744,55 руб. с учетом применения судом срока исковой давности по заявлению товарищества. В результате зачета взысканных сумм в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 350 392, 49 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение от 08.12.2009 отменено в части взыскания за счет муниципальной казны муниципального образования г. Пензы в пользу товарищества неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата товариществу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.

В удовлетворении исковых требований товарищества отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопредшественник управления) и государственным унитарным предприятием "Тепличный" (далее - предприятие) 20.03.2000 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:309 05:504 площадью 4796 кв. м, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Львовская, для разработки проекта на 108-квартирный жилой дом сроком два года. Участок передан арендатору в тот же день, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2000.

В дальнейшем между арендодателем, предприятием и товариществом (новый арендатор) 05.04.2004 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000. Согласно пункту 1.5. договора арендная плата за период с 31.12.1999 по 31.12.2003 уплачивается арендатором, а за период с 01.01.2004 по момент окончания договора уплачивается новым арендатором. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован 22.10.2004.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2005 к договору срок его действия продлен на неопределенный срок до окончания проектирования в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из того, что арендная плата по договору изменялась арендодателем в одностороннем порядке не в соответствии с условиями договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд исходил из условий пункта 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2005, который дает право арендатору на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Суд также установил, что товарищество было уведомлено об увеличении арендной платы.

Суд указал, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-701/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"