||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-17307/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Солдатова Д.В. от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010 по делу N А53-10971/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - "Должник") о признании несостоятельным (банкротом).

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Должника, Ковылина И.К., Коротков В.Н.

Суд

 

установил:

 

17.03.2008 между Должником и закрытым акционерным обществом "Локо-банк" (далее - "Банк") заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством Короткова В.Н.

Право требования Банка по данному кредитному договору, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, уступлено Банком в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее - "Общество").

В связи с введением 24.06.2009 наблюдения в отношении Должника требования Общества по кредитному договору включены судом в реестр требований кредиторов Должника.

30.11.2009 между Обществом и Ковылиной И.К. заключен договор, согласно которому право требования Общества по кредитному договору перешло к Ковылиной И.К. В связи с этим, в рамках дела о банкротстве Должника судом произведена замена Общества на нового конкурсного кредитора Ковылину И.К.

05.07.2010 Коротков В.Н., как поручитель по кредитному договору, внес в депозит нотариуса в качестве погашения задолженности Должника перед Ковылиной И.К. сумму в размере задолженности, определенной судом общей юрисдикции. В связи с этим определением суда первой инстанции от 23.07.2010 произведена замена конкурсного кредитора Ковылиной И.К. на Короткова В.Н.

Между тем, 21.06.2010 между Ковылиной И.К. и Солдатовым Д.В. заключен договор, согласно которому ее право требования к Должнику перешло к Солдатову Д.В. Поскольку Ковылиной И.К. заявлен отказ в принятии погашения задолженности Должника от поручителя, Ковылина И.К. заявила возражения о включении в реестр требований кредиторов Должника требований поручителя, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Солдатов Д.В. и Ковылина И.К. обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Постановлением кассационной инстанции от 01.11.2010 принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции производство по жалобе заявителя прекращено поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника не обращался и принятые по делу судебные акты его прав и обязанностей не затрагивают.

Полагая, что все судебные акты по делу вынесены судом в нарушение норм материального и процессуального права, заявитель просит их отменить в порядке надзора, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов, задолженность Должника в размере установленном судом общей юрисдикции погашена поручителем в пользу Ковылиной И.К., что явилось основанием включения его требований в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, установив, что судебные акты первой и апелляционной инстанций о правах и обязанностях заявителя не приняты, исходил из отсутствия права на обжалование данных актов у лица, не участвовавшего в деле.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора у коллегии судей не имеется.

Довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемых судебных актов он лишен принадлежащего ему права требования к Должнику противоречит материалам дела и подлежит отклонению, поскольку исполнение обязанностей поручителя Должника по кредитному договору и включение его требований в реестр требований кредиторов Должника не влияют на правоотношения между ним и стороной, передавшей соответствующие права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10971/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"