||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-17084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Касимовская сетевязальная фабрика" (Рязанская область, г. Касимов, поселок Фабрика, д. 14) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2009 по делу N А54-4886/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Касимовская сетевязальная фабрика" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области (391300 Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, 12а) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 14-21/638дсп.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 14-21/638дсп в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 24 212 765,22 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что выводы инспекции и судебных инстанций относительно неправомерности включения в состав расходов затрат по сделкам с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Маэстро" и "Торговый дом Кубань", а также заявления к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Торговый дом Кубань" являются не обоснованными, поскольку реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами подтверждается надлежаще оформленными документами, а общество не может отвечать за действия его контрагентов, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате налогов.

Как следует из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью "Маэстро" и налогоплательщиком в период с 15.10.2004 по 23.01.2006 заключено 15 однотипных договор на оказание услуг по анализу рынка рыбных товаров и подбору поставщика данного вида товаров. В 2005 и 2006 годах таким поставщиком для налогоплательщика неизменно оставалось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кубань".

При рассмотрении данного спора суды установили, что документы от имени данных контрагентов подписывались неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на их подписание, что было подтверждено результатами проведенной почерковедческой экспертизы. Кроме того, генеральный директор и заведующий складом налогоплательщика подтвердили, что товар на склад фабрики не поступал, в то время как документы на поступление и отпуск указанных товаров обществом оформлялись.

Оценив представленные в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов доказательства, признав их недостоверность, а также учитывая противоречивость показаний должностных лиц налогоплательщика, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реальность оказанных обществу услуг по анализу рынка рыбных товаров и подбору поставщика, а также по поставке рыбных товаров, следовательно, и обоснованность заявленных вычетов и расходов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений, закрепленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов суда коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4886/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"