||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-13211/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Kurfurstendamm 65, 10707, Berlin, Bundesrepublik Deutschland; адрес представителя: ул. Право-Лыбедская, д. 34, офис 3, г. Рязань, 390000, Коллегия адвокатов N 17 города Рязани, Кузьмин Сергей Юрьевич; далее - фирма) от 13.10.2010 N 10/13-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (ул. Новая, д. 51, г. Рязань, 390027, далее - завод) о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), об отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575, выданного 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008-С10, и внесении в него изменений.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам (ул. Введенская, д. 124, г. Рязань, 390023).

Суд

 

установил:

 

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 13211/09 Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать фирме исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS):

- от 11.08.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 о взыскании с завода в пользу фирмы штрафа в сумме 463 317,63 доллара США наряду с процентами в размере 8-процентных пунктов свыше действующей базовой процентной ставки, начиная с 23.01.2003 г., обязании завода предоставить информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения об эксклюзивном дистрибьютиве от 10.01.2001 г., особенно с компаниями "Ducentum Verwaltungs GmbH" и "Loury Investment S.A.", и обязании завода поставить в адрес фирмы 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку;

- от 14.10.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 о частичных расходах, согласно которому с завода в пользу фирмы взысканы расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов на основе произведенных фирмой авансовых платежей в размере 81 652,05 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 15.09.2005;

- от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 об окончательных расходах, в соответствии с которым с завода в пользу фирмы взысканы дальнейшие расходы по оплате арбитражного сбора и гонорара адвокатов в размере 57 408,71 евро наряду с 5-процентными пунктами свыше основной процентной ставки начиная с 06.12.2005.

Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 002458575 (далее - исполнительный лист).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2010 в порядке исправления описки в исполнительный лист внесены изменения, на пятой странице в графе "Судебный акт вступил в законную силу, либо подлежит немедленному исполнению" слова "подлежит немедленному исполнению" заменены на слова "02 февраля 2010 года".

Ссылаясь на то обстоятельство, что содержание исполнительного листа не соответствует требованиям статьи 320 Кодекса и статьи 13 Закона об исполнительном производстве, завод обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575, и внесении в него изменений, а именно: указать дату (даты) вступления судебного акта в законную силу (11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005); указать, что срок предъявления исполнительного листа истек соответственно - 11.08.2008, 14.10.2008, 27.12.2008; указать, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 322 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 в удовлетворении заявленных заводом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда первой инстанции от 04.05.2010 отменено в части отказа внесения изменений в исполнительный лист. На пятой странице исполнительного листа внесены изменения в графе о вступлении в силу судебного акта указав "судебные акты вступили в силу 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 соответственно", внесенные определением от 19.04.2010 слова "02 февраля 2010 года" исключены. В графе "срок предъявления исполнительного листа к исполнению" на пятой странице исполнительного листа указан "до 10.08.2008, до 14.10.2008, до 27.12.2008" соответственно, слова "в течение 3 лет" исключены. В остальной части определение суда первой инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в части требований о внесении изменений в исполнительный лист в наименовании взыскателя, его адресе и дате принятия судебного акта прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 29.09.2010 в порядке надзора, фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принципов российского права, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 246 Кодекса принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о его признании и приведении в исполнение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве, при том, что оно предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Из содержания материалов дела следует, что решения Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 были предъявлены к принудительному исполнению в указанный Кодексом срок, исполнительный лист на принудительное исполнение иностранных арбитражных решений выдан Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010 на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 13211/09.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия (часть 1 статьи 307 Кодекса).

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно постановлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 исполнительный лист от фирмы поступил на исполнение 13.04.2010 без истечения срока предъявления документа к исполнению.

При этом положение § 1055 Гражданского процессуального уложения Германии о том, что решение третейского суда в отношении между сторонами действует как вступившее в законную силу судебное решение, указывает на обязательность решения для сторон конфликта и возможность его добровольного исполнения.

Данные положения арбитражным судам необходимо учитывать в силу требований пункта "е" части 1 статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958; далее - Конвенция), поскольку в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если оно еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

На территории Российской Федерации иностранные решения вступают в силу с момента их признания и приведения в исполнение (статья III Конвенции и часть 1 статьи 241 Кодекса) в соответствии с национальными процессуальными нормами.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно пришли к выводу о том, что решения Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04 вступили в силу на территории Российской Федерации в день их вынесения, а не с даты их легализации - с 02.02.2010.

Указанный вывод привел к неверному определению судами и срока предъявления исполнительного листа к исполнению - до 11.08.2008, 14.10.2008, 27.12.2008 соответственно. Это сделало неисполнимыми Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 13211/09 и выданный на основании него исполнительный лист, что повлекло за собой нарушение права собственности фирмы и принципа обязательности исполнения судебных актов.

В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и свободы фирмы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также публичные интересы, что в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" от 13.10.2010 N 10/13-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области в срок до 13 января 2011 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"