ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N 16738/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А41-28423/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ИП Оверченко Л.Д. об обязании освободить арендованное помещение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 отменено. В иске отказано.

Определением от 18.02.2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела N А41-28423/09 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем), ИП Оверченко Л.Д. (арендатором), филиалом ФГУП ВГТРК ЦРР-1 (балансодержателем) и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского района Московской области (комитетом) был заключен договор аренды от 15.05.2001 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Лесной, ул. Школьная, д. 5., сроком действия с 01.05.2001 по 15.04.2002. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

ФГУП "РТРС", являясь правопреемником балансодержателя, письмом от 27.04.2009 уведомило арендатора об отказе от исполнения договора и необходимости освобождения занимаемого помещения.

Помещение не было освобождено арендатором, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как установлено судами, арендодателем по договору аренды от 15.05.2001 является Министерство имущественных отношений Московской области. Указанное имущество закреплено за ФГУП "РТРС" (правопреемники ВГТРК) на праве хозяйственного ведения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что само по себе отнесение объекта к федеральному имуществу и обстоятельство смены его балансодержателя, не свидетельствует о приобретении ФГУП "РТРС" правомочий арендодателя по договору аренды. Собственником имущества (арендодателем) вопрос о прекращении договора аренды не рассматривался.

Выводы суда не противоречат нормам гражданского законодательства.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28423/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН