ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16243/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ

ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев повторное ходатайство Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области (ул. Заводская, 7, г. Мурманск, 183032) от 23.11.2010 N 07-36/11870 о восстановлении срока подачи заявления от 13.11.2010 N 07-36/11869 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2010 по делу N А42-8229/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по тому же делу и заявление,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 N ВАС-16243/10 возвращено заявление уполномоченного органа о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, которыми ему отказано во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Полярные зори Мурманской области 118 206 548,25 рубля, в связи с отказом в восстановлении срока на его подачу, поскольку заявителем не были приведены уважительные причины пропуска этого срока.

Заявитель повторно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ознакомившись с доводами ходатайства, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Довод заявителя о том, что основание для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов появилось только после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007 Арбитражного суда Мурманской области, не может быть признан уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

.

 

определил:

 

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области (ул. Заводская, 7, г. Мурманск, 183032) от 13.11.2010 N 07-36/11869 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2010 по делу N А42-8229/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 по этому делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 6 листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА