||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-14408/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) от 23.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу N А60-310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича к администрации города Екатеринбурга об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 6, для установки металлического гаража.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по заявлению предпринимателя в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель просит пересмотреть указанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Довод предпринимателя, изложенный в повторном заявлении о том, что спорный земельный участок сформирован, был предметом рассмотрения судов, получил оценку и отклонен коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как не подтверждающий наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как проверка обоснованности судебных актов, в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в повторном заявлении предпринимателем не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича от 23.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-310/10-С2 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"