||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (ул. Гагарина, 67, г. Аткарск, 412420) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 по делу N А57-16977/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича (ул. Чапаева, 7, г. Аткарск, Саратовская область, 412420) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области о признании недействительным решения от 09.06.2009 N 27.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - инспекция) от 09.06.2009 N 27 в части доначисления 430 990 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, начисления пеней и штрафа по этому налогу, а также в части доначисления 774 386 рублей налога на добавленную стоимость, (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, начисления пеней и штрафа по этому налогу; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Основанием для доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год явились выводы инспекции о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на сумму затрат по реконструкции и обустройству автозаправочной станции, выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Грант-М", ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Оценив представленные предпринимателем в ходе рассмотрения дела документы, суды сделали вывод о реальности понесенных предпринимателем расходов и его взаимоотношений с подрядчиком. По мнению судов, спорные расходы документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем обоснованно учтены предпринимателем при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Выводы судов соответствуют положениям статей 346.12, 346.14, 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-16977/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"