||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15861/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 по делу N А12-19949/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Волтайр-Пром" (Автодорога N 7, 25а, г. Волжский, Волгоградская область, 404103) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) о признании недействительными решений от 06.07.2009 N 120 и от 31.08.2009 N 691.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волтайр-Пром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.07.2009 N 120 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 31.08.2009 N 691 в части доначисления 2 762 160 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы явились выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога, уплаченного по счетам-фактурам, выставленными обществами с ограниченной ответственностью "Производственные системы", "СтаффИмпЭкс", "ПТК "Промсервис-комплект", а также занижении налоговой базы по названному налогу за декабрь 2006 года на сумму выручки от реализации имущественных прав открытому акционерному обществу "Сибур - Русские шины".

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суды признали, что обществом соблюдены необходимые для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что совершенные обществом операции носят реальный характер, доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172 Кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, связанному с уступкой права требования обществу "Сибур - Русские шины", суды исходили из положений статей 154, 155 Кодекса и пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. По мнению судов, сумма дохода общества от уступки права требования не превысила сумму расходов на его приобретение, доказательств обратного инспекция не представила.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено. Переоценка установленных и исследованных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств не может сама по себе служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-19949/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"