||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15843/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МЕТА", г. Новосибирск (далее - ЗАО "МЕТА"; акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23702/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО "МЕТА" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица: Управления капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 458 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 198 197 руб. за счет казны Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "МЕТА" полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ЗАО "МЕТА", Институтом гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук и Управлением капитального строительства СО РАН был заключен инвестиционный договор в форме простого товарищества от 21.05.2001 N А-01, по условиям которого стороны приняли обязательства соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проведения строительных работ и реконструкции комплексного объекта недвижимого имущества - здания вспомогательного корпуса и экспериментальных мастерских. Целью заключения данного договора являлось приобретение сторонами вещных прав на имущество, созданное в процессе совместной деятельности, при этом каждая из сторон приобретала право на часть имущества, соответствующую стоимости ее вклада. В результате реконструкции упомянутого имущественного комплекса в 2002 году акционерному обществу была выделена определенная часть недвижимого имущества площадью 1087,4 кв. м, и на это имущество за ним было зарегистрировано право собственности.

Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам N А45-2218/05-21/39, А45-11138/07-12/274 договор от 21.05.2001 N А-01 был признан ничтожной сделкой в связи с совершением ее без согласия собственника недвижимого имущества, подвергнутого реконструкции, и применены последствия недействительности этой сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве акционерного общества на то недвижимое имущество, которое было ему выделено в счет внесенного вклада по упомянутому договору, и об истребовании имущества из незаконного владения. Выводы о том, что акционерное общество должно было знать, что вносит вклад в реконструкцию имущественного комплекса, находящегося в собственности Российской Федерации, по сделке, не согласованной с правомочным органом собственника, обоснованны. При отсутствии согласованного с собственником обязательства по реконструкции недвижимого имущества подлежит учету и пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-23702/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"