||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15824/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 21.10.2010 N 17-3887 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по делу N А76-918/2010-1-172 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Энергия" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 620 778 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2009 по 25.02.2010 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 479 336 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2008 по 25.02.2010, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010, в резолютивную часть решения от 14.04.2010 внесены изменения, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскано 462 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4010, по которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по ее передаче с сетевыми организациями в интересах покупателя, а последний - обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 6.4.2 договора окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной электрической энергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за потребленные электрическую энергию и мощность пунктом 10.4 договора предусмотрена оплата 15 процентов годовых за использование коммерческого кредита.

В силу пункта 10.7 договора условие пункта 10.4 не применяется в период с 01.05.2008 до 01.01.2009.

Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации на один календарный год на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом и обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 314, 488, 544, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из наличия оснований для начисления процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 6.4.2 договора от 01.05.2008 N 4010, то есть начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел, что в силу пункта 10.7 договора условие пункта 10.4 о коммерческом кредите не подлежало применению в период с 01.05.2008 до 01.01.2009. При этом исходя из смысла и буквального толкования в соответствии со статьей 431 Кодекса условий договора суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом за 2008 год могут начисляться только в связи с неоплатой задолженности за год - до 15.01.2009, а при пролонгации договора на 2009 год - только в связи с неоплатой задолженности за год - до 15.01.2010.

Довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение статьи 431 Кодекса не применили буквальное толкование условий пунктов 10.4, 10.7 договора и не учли ограничение действия условия о неприменении коммерческого кредита периодом с 01.05.2008 по 01.01.2009, не принимается.

Условия договора были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной судами оценки условий договора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-918/2010-1-172 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"