ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15824/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 21.10.2010 N 17-3887 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по делу N А76-918/2010-1-172 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Энергия" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 620 778 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2009 по 25.02.2010 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 479 336 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2008 по 25.02.2010, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010, в резолютивную часть решения от 14.04.2010 внесены изменения, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскано 462 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4010, по которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по ее передаче с сетевыми организациями в интересах покупателя, а последний - обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 6.4.2 договора окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной электрической энергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за потребленные электрическую энергию и мощность пунктом 10.4 договора предусмотрена оплата 15 процентов годовых за использование коммерческого кредита.

В силу пункта 10.7 договора условие пункта 10.4 не применяется в период с 01.05.2008 до 01.01.2009.

Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации на один календарный год на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом и обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 314, 488, 544, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из наличия оснований для начисления процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 6.4.2 договора от 01.05.2008 N 4010, то есть начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел, что в силу пункта 10.7 договора условие пункта 10.4 о коммерческом кредите не подлежало применению в период с 01.05.2008 до 01.01.2009. При этом исходя из смысла и буквального толкования в соответствии со статьей 431 Кодекса условий договора суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом за 2008 год могут начисляться только в связи с неоплатой задолженности за год - до 15.01.2009, а при пролонгации договора на 2009 год - только в связи с неоплатой задолженности за год - до 15.01.2010.

Довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение статьи 431 Кодекса не применили буквальное толкование условий пунктов 10.4, 10.7 договора и не учли ограничение действия условия о неприменении коммерческого кредита периодом с 01.05.2008 по 01.01.2009, не принимается.

Условия договора были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной судами оценки условий договора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-918/2010-1-172 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА