||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15804/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (ул. А. Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-144773/09-112-1138 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом Металлы и Сплавы" (ул. Шарикоподшипниковская, 32, а/я 15, г. Москва, 115088) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 13-28/83.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торговый дом Металлы и Сплавы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.08.2009 N 13-28/83, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 806 479 рублей штрафа, также ему предложено уплатить 24 216 856 рублей налогов и 8 738 947 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Спорным является вопрос, связанный с доначислением обществу за 2006 год налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начислением пеней и штрафов по мотиву исключения инспекцией из состава его расходов затрат по приобретению лома черных и цветных металлов у общества с ограниченной ответственностью "Метпром-Инвест".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод об обоснованном учете обществом спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия к вычету предъявленных ему сумм налога на добавленную стоимость. По мнению судов, документы по операциям с указанной организацией содержат достоверные сведения и подтверждают реальность его хозяйственных взаимоотношений с обществом. При этом суды исходили из того, что поставщик представлял налоговую отчетность, приобретенный металл обществом оплачен и впоследствии реализован, доставка товара документально подтверждена.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-144773/09-112-1138 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"