||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-1516/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Пальмира" (ул. Ульяны Громовой, д. 35, стр. 1, г. Тольятти, 445045) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 по делу N А43-29881/200727-340 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ООО "Пальмира" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хец Н.Ю. 43 120 060 руб. убытков. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" при осуществлении расчетов с кредиторами общества.

Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2008 и кассационной инстанции от 24.11.2008, в иске ООО "Пальмира" отказано.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 21.04.2009 отказала в передаче дела N А34-29881/200727-340 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2008.

Суды всех инстанций исходили из того, что погашение требований кредиторов комбината осуществлялось Хец Н.Ю. в соответствии со сложившейся на тот момент правоприменительной практикой, и ее вина в причинении ООО "Пальмира" убытков отсутствует.

09.04.2010 ООО "Пальмира" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 15.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2010, в удовлетворении заявления ООО "Пальмира" отказано в связи с пропуском сроков, предусмотренных ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное исчисление судами процессуальных сроков.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая разъяснения судов всех инстанций, включая надзорную, изложенные в судебных актах, принятых по иску ООО "Пальмира" о взыскании с арбитражного управляющего убытков, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-29881/07-27-340 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 по делу N А43-29881/200727-340 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"