||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-14316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анаис-Лтд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-9324/10-110-62, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Ресурсы-Трейдинг" (далее - ООО "ЕР-Трейдинг"; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-Лтд" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 659 236 рублей 45 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (г. Фокино).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010, названное решение изменено в мотивировочной части, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Анаис Лтд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела N А40-9324/10-110-62 Арбитражного суда города Москвы, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.02.2008 N 26/2008. Количество, наименование, цена, срок и базис поставки соответствующей партии нефтепродуктов подлежали определению сторонами в соответствующем отдельном приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-52479/09-41-509 по иску ООО "ЕР-Трейдинг" к ООО "Анаис Лтд" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2008 N 26/2008 указано, что приложения N 2, 3 как неотъемлемая часть договора сторонами заключены не были.

В рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что условия о поставке, содержащиеся в названных приложениях к договору продавцом исполнены в полном объеме, покупатель принял поставленные по этим приложениям нефтепродукты и реализовал их третьему лицу - МУП "Теплоэнерго".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и исходя из установленных обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. При этом суды отметили, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком спорного товара и последующая его реализация третьему лицу.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9324/10-110-62 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"