||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-1892/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (Озерковская набережная, 30, г. Москва, 118154) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по делу N А18-670/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску крестьянского фермерского хозяйства "Гелисханов Б.А." (правопреемник крестьянского фермерского хозяйства "Гелисханов А.Х.", далее - хозяйство) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - страховая компания) в лице филиала в Республике Ингушетия о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк".

Суд

 

установил:

 

хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к страховой компании о взыскании 12 468 000 рублей страхового возмещения и 751 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2008 по 12.05.2009 (дело N А18-670/2009).

Кроме того, хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения в сумме 7 145 200 рублей и 430 895 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2008 по 12.05.2009 (дело N А18-671/2009).

Определением от 22.05.2009 дела N 18-670/2009 и N А18-671/2009 объединены в одно производство - N А18-670/2009.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 19 613 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 22.06.2009 в сумме 1 340 235 рублей.

Решением суда от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2009 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 24.06.2009 и передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Хозяйство увеличило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 502 589 рублей в связи с увеличением периода просрочки выплаты страхового возмещения с момента вынесения первоначального решения с 22.06.2009 по 05.03.2010.

Решением суда от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены, со страховой компании в пользу хозяйства взыскано 19 613 200 рублей страхового возмещения и 2 502 589 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2008 по 05.03.2010.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2010 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им единообразного толкования и применения норм права.

По мнению страховой компании, требование хозяйства не подлежит удовлетворению, поскольку оно просит взыскать страховое возмещение по событию, произошедшему до начала действия договоров страхования. Дополнительные соглашения к указанным договорам ничтожны, поскольку страховая компания не давала Имагожеву Х.Д. полномочий на их заключение, в том числе в части срока действия договора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N ВАС-1892/10 исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу N А18-670/09 приостановлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договоров страхования на территории землепользования хозяйства вследствие ливневого дождя сопровождаемого градом 20.05.2008 произошло повреждение и гибель застрахованных им посевов сельскохозяйственных культур: кукурузы, подсолнечника и овса.

О данном страховом событии хозяйство письменно уведомило страховую компанию 21.05.2008.

Оплата страховой премии в размере 2 644 870 рублей произведена хозяйством платежным поручением от 30.05.2008 N 16.

При проверке судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства вывод суда первой инстанции о том, что хозяйство доказало факт наличия страховых случаев и страховая компания обязана произвести выплаты, предусмотренные условиями договоров, а также нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с необоснованным уклонением от исполнения договорных обязательств признан правомерным.

Суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о действительности дополнительных соглашений к договорам страхования, поскольку они подписаны Имагожевым Х.Д. на основании доверенности страховой компании от 29.02.2008 N 1395.

В силу пункта 9.2 договоров страхования (в редакции дополнительных соглашений) договоры страхования вступили в силу по истечении пяти рабочих дней со дня окончания посевных работ, что соответствует пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 298, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу N А18-670/09 отменить.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-670/09 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"