||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16739/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Юрьевича (г. Волгоград) от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24043/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Баранова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Волгоград) о взыскании предусмотренной договором от 30.03.2007 N 10/07 на производство полиграфических и дизайнерских работ неустойки, и упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Баранов М.Ю. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ИП Барановым М.Ю. (исполнителем) и ООО "Росгосстрах-Юг" (заказчиком) заключен договор на производство полиграфических и дизайнерских работ от 30.03.2007 N 10-07.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление полиграфической продукции по заявке заказчика.

Заказчик изменил объемы заказываемой продукции и из планируемой суммы в размере 1 000 000 рублей разместил заказ и получил продукцию по номенклатуре договора в общей сумме на 18 810 рублей.

Предприниматель Баранов М.Ю., считая, что своими действиями ООО "Росгосстрах" нарушило пункт 3.2. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 3.2. заключенного договора в случае внесения изменений исполнителем или заказчиком в техническое задание, сторона, внесшая изменения, обязана согласовать их до момента выхода в тираж. В случае несогласованного искажения задания, сторона, внесшая изменения, выплачивает полную стоимость выполненных работ и пеню в размере 5% от стоимости работ. Все изменения в техническое задание вносятся письменно и должны быть заверены подписями обеих сторон.

В материалах дела имеются согласованные между сторонами технические задания от 26.09.2007 N 2, от 30.08.2007 N 1 к договору от 30.03.2007 N 10-07.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что изменения ответчиком объемов работ не может свидетельствовать о внесении изменений в техническое задание, повлекшее полное искажение задания, в связи с чем, посчитали требования истца необоснованными.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-24043/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"