ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.11.2010 общества с ограниченной ответственностью "Эрастройпрофит" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-875/09 по заявлению ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к администрации Балашихинского района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха по запросу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 N 9/07-2009 о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Полянка" г. Балашиха. Также просили наложить на Администрацию городского округа Балашиха обязанность произвести кадастровый учет вышеупомянутого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 15.12.2009 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением от 19.01.2010 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Стройгарант".

До рассмотрения спора по существу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" уточнили заявленное требование и просили признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области по обращению ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 по вопросу повторного кадастрового учета земельного участка мкр. 22 "Поляна" применительно к решению Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2008, которым аннулированы записи реестра объектов недвижимости в отношении земельных участков мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, имевших кадастровые номера 50:15:040701:0005 и 50:15:040701:0006. Также просили наложить на Администрацию городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха (п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и участника инвестиционного договора от 13.05.1998 N 11 (пункт 6.1.1 договора) обязанность представить в территориальный орган Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха и необходимые для осуществления такого учета документы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании администрации городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха (п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и участника инвестиционного договора от 13.05.1998 N 11 (пункт 6.1.1 договора) представить в территориальный орган Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха и необходимые для осуществления такого учета документы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правом на обращение с заявлениями о кадастровом учете объектов недвижимости обладают как собственники таких объектов, так и любые иные лица.

По условиям пункта 6.1.1 договора от 13.05.1998 N 111, заключенного между администрацией Балашихинского района и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" администрация района взяла на себя обязательства оказать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. Суды, руководствуясь статьей 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", признали, что указанным договором на администрацию не возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-875/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА