||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16274/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арвэль" (Весковский переулок, дом 4, строение 1, город Москва, 127006) от 11.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-100103/09-40-796 (N А40-45713/09-40-796), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арвэль" (далее - ООО "Арвэль", общество, арендатор) к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент, арендодатель) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и взыскании денежных средств, уплаченных арендатором в виде задатка в счет арендной платы по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с распоряжением департамента от 09.04.2008 N 1223-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 11, корп. 2 и по результатам аукциона, проведенного 19.06.2008, между департаментом и обществом заключен договор аренды указанного помещения от 19.06.2008 для осуществления предпринимательской деятельности (оказание медицинских и косметологических услуг). Договор зарегистрирован 24.07.2008 года.

В соответствии с конкурсной документацией указанное помещение располагалось в цокольном этаже, что не препятствовало размещению в нем медицинского центра.

По утверждению арендатора, после государственной регистрации договора аренды выяснилось, что нежилое помещение является подвальным, и в связи с этим, не пригодным для использования по назначению.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным вследствие заключения его под влиянием заблуждения относительно статуса арендуемого помещения, поскольку в документах, представленных на аукцион, не было указано на то, что помещение является подвальным. В этом случае договор не был бы заключен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 и суда кассационной инстанции от 11.10.2010, в иске отказано в связи с необоснованностью заявленных требований, а также - из-за пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами гражданского законодательства, регламентирующими вопросы признания оспоримых сделок недействительными, с учетом позиции пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 совместного Постановления от 15.11.2001 N 15/18.

В силу положений статей 178, пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, департамент совместно с территориальным агентством проводил показ выставляемых на аукцион объектов.

Таким образом, условия договора аренды подписаны 19.06.2008, согласуясь с волей истца, поскольку на момент выставления помещения на аукцион статус и состояние помещения были ему известны и не вызвали у него сомнений. За защитой своего права истец обратился 06.08.2009, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-100103/09-40-796 (N А40-45713/09-40-796) Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"