||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16064/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" б/д N 146-08 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А26-5199/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (г. Кондопога, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - ответчик) о взыскании 1 363 168 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 339 818 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Столица" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из отсутствия у истца права требовать возвращения неосновательного обогащения за период, предшествующий установлению ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также из недоказанности истцом объемов переданной потребителям ответчика электроэнергии в ноябре и декабре 2008 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 07.12.2009 по безусловным основаниям, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и постановлением от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 298 336 рублей 47 копеек задолженности, 80 097 рублей 53 копейки процентов, в остальной части иска отказал.

Частично удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 333, 388, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861 и исходили из доказанности истцом объема электрической энергии, переданной одному из потребителей ответчика - ООО "Русэнергосбыт".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что принадлежавшие обществу на праве собственности электрические сети и распределительные устройства, расположенные в г. Кондопоге, на основании договора купли-продажи от 28.04.2008 проданы обществом истцу. По агентскому договору от 28.04.2008 N 280408/1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2008) общество уступило истцу право требования неосновательного обогащения с потребителей за услуги по передаче электроэнергии по сетям общества с момента установления тарифа для общества.

Через указанные сети и устройства с марта 2007 года по декабрь 2008 года осуществлялась передача электрической энергии потребителям ответчика.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - комитет) от 02.03.2007 N 9 обществу установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 120 руб. /тыс. кВтч. Постановлением комитета от 29.10.2008 N 148 для истца установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 188,17 руб.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств вследствие неоплаты услуг сетевых организаций истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Ссылка заявителя на ничтожность агентского договора от 28.04.2008 N 280408/1 ввиду неисполнения истцом в спорном периоде никаких обязательств по этому договору, а равно на невозможность в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации перехода к истцу принадлежащего обществу права требования к третьим лицам рассматривалась судами апелляционной и кассационной инстанции и отклонена. Установив, что в период с 05.03.2007 по 01.11.2008 право на оказание на возмездной основе услуг по передаче электрической энергии принадлежало обществу, которому постановлением комитета от 02.03.2007 N 9 был установлен соответствующий тариф, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия агентского договора от 28.04.2008 N 280408/1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2008), пришел к выводу о том, что общество уполномочило истца на взыскание с потребителей платы за услуги по передаче электрической энергии, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента установления для общества тарифа на эти услуги, на основании чего признал, что исковое требование в настоящем деле заявлено надлежащим лицом.

Довод заявителя о несогласовании сторонами объема переданных обществом истцу прав рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена со ссылкой на определение в названном соглашении периода взыскания платы, неосновательного обогащения и процентов. Делая указанный вывод суд обоснованно указал, на то, что уступка обществом права требования не была оспорена при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества в части спорного периода возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии ввиду перехода к истцу права собственности на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций об обязанности ответчика возместить неосновательно сбереженную им стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему с использованием спорных сетей и объектов. Как следует из пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в том числе в результате пользования имуществом этого лица без намерения его приобрести либо услугами потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не сослался в подтверждение своих возражений на положения законов или иных нормативных правовых актов, освобождающих его как приобретателя неосновательного обогащения от обязанности по его возвращению.

В целом приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5199/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"