||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-15888/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Исламбахты" (далее - СПК "Исламбахты"; кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2010 по делу N А07-27132/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску СПК "Исламбахты" к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество "Нива"), с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Баширэнерго", о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора сторон от 20.12.2006 N 2, обязании возвратить имущество, о признании не переведенным на ответчика долг истца по договору поручительства от 15.12.2006 N 5.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СПК "Исламбахты" не согласен с выводами судов, полагая, что ими неправильно применены нормы материального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и его кредиторов.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору поручительства от 15.12.2006 N 5 общество "Нива" (поручитель) обязалось отвечать перед обществом "Башкирэнерго" (кредитором) за исполнение обязательств СПК "Исламбахты" (должником) по договору электроснабжения N 243 в том же объеме, что и должник. Между обществом "Нива" и СПК "Исламбахты" был заключен договор от 20.12.2006 N 2, по условиям которого общество "Нива" принимает кредиторскую задолженность СПК "Исламбахты" согласно ранее заключенному договору поручительства от 15.12.2006 N 5 с последующим взысканием и получением отступного с СПК "Исламбахты" в виде имущества (объектов отступного), которое было определено в приложении N 1 к договору. Согласно условиям договора от 20.12.2006 (пункты 1.3, 2.2) стороны согласовали сумму передаваемого права требования с условием получения отступного в размере 477 993 руб. 06 коп., и на эту сумму по акту приема-передачи от 30.12.2006 СПК "Исламбахты" передал обществу "Нива" определенное имущество (КАМАЗы, тракторы, комбайны, мотороллеры, мотоциклы, прицепы, тележки). Судами также установлено, что договор от 20.12.2006 со стороны СПК "Исламбахты" был подписан председателем кооператива в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Уставом СПК "Исламбахты", и предметом сделки по этому договору являлось движимое имущество, предназначенное для погашения кредиторской задолженности СПК "Исламбахты".

СПК "Исламбахты", оспаривая договор от 20.12.2006 N 2, и требуя применения соответствующих последствий, связанных с этим договором, сослался на положения статей 20, 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ), полагая, что указанная сделка совершена с нарушением положений названных законодательных норм.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В процессе рассмотрения дела СПК "Исламбахты" не доказал того, что совершение упомянутой сделки, оформленной договором, подписанным его председателем в соответствии с полномочиями, определенными Уставом кооператива, повлекло причинение убытков кооперативу либо его членам.

Оценив указанную сделку, суды признали ее оспоримой, поскольку по этой сделке движимое имущество передавалось в счет погашения кредиторской задолженности кооператива.

По иску о признании недействительной указанной сделки ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который на день подачи иска был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27132/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"