||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-15852/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала - "Тверьэнерго" от 20.10.2010 N 001-119/01-357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-125519/09-100-774, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Тверь, далее - компания) о взыскании 11 351 376 рублей 85 копеек основного долга и 137 295 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.01.2008 N Т-03-08 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, подтвержденные актами оказанных услуг и сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам исполнения обязательств по передаче электрической энергии, подписанными сторонами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом и правопредшественником компании, замененном на основании дополнительного соглашения от 28.03.2008 N 1, заключен договор N Т-03-08 с протоколом разногласий, согласно которому общество оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей.

Задолженность компании за оказанные услуги в марте - апреле 2009 по транспортировке электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, перешедшим из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя компании, ошибочно.

По смыслу абзаца второго пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании и в том случае, когда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие

Компания не ссылается на ненадлежащее извещение ее судом или на заявление возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, поэтому суд вправе был начать рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, то есть принять решение по существу спора.

Довод заявителя о том, что в спорном периоде договор от 01.01.2008 N Т-03-08 не действовал по причине заключения сторонами другого договора от 01.01.2009 N 72, не принимается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суды установили, что договор от 01.01.2009 N 72, содержащий условие вступлении его в силу с момента подписания сторонами, подписан последними с протоколом разногласий, которые разрешены подписанием протокола урегулирования разногласий от 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Поэтому вывод судов о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 01.01.2008 N Т-03-08, является правильным.

Доводы заявителя, касающиеся подлежащего применению при расчетах сторон индивидуального тарифа, а не единого (котлового), отклоняются, так как из заявления и судебных актов не следует, что расчет задолженности компании произведен не по индивидуальному тарифу.

Кроме того, из постановления апелляционной инстанции следует, что при расчете применен тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 441, который, по утверждению заявителя, установлен для общества, то есть является индивидуальным.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125519/09-100-774 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"