||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-15840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Милославское универсальное предприятие" (р.п. Милославское, Милославский р-н, Рязанская обл.) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20020/10-152-83, принятого по заявлению муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых (р. п. Милославское, Милославский р-н, Рязанская обл., далее - предприятие) к Департаменту по недропользованию по Центральному Федеральному округу (Москва), администрации Милославского муниципального района Рязанской области (р. п. Милославское, Милославский р-н, Рязанская обл.) о признании действующей лицензии на добычу полезных ископаемых серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002, о признании незаконным совместного решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Рязанской области и администрации Милославского района (далее - администрация) от 11.02.2004 N 5 об отмене лицензии РЯЗ N 55037 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Милославское универсальное предприятие" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1682/2009-С4 по заявлению администрации Милославского муниципального района Рязанской области к Департаменту по недропользованию по Центральному Федеральному округу, предприятию, Управлению Росприроднадзора по Рязанской области, при участии третьего лица - ЗАО "Милославское универсальное предприятие" о признании незаконным совместного решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Рязанской области и администрации Милославского района от 11.02.2004 N 5 об отмене лицензии РЯЗ N 55037 ТЭ и признании действительной лицензии на добычу полезных ископаемых серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002, было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что администрацией был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, предусмотренный положениями пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал, что не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о несовпадении процессуальных заявителей и круга заинтересованных лиц по арбитражным делам. Суд также исходил из того, что при рассмотрении дела N А54-1682/2009-С4 Арбитражный суд Рязанской области спор по существу не рассматривал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-20020/10-152-83 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"