ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N ВАС-15840/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Милославское универсальное предприятие" (р.п. Милославское,
Милославский р-н, Рязанская обл.) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20020/10-152-83, принятого по
заявлению муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче
полезных ископаемых (р. п. Милославское, Милославский р-н, Рязанская обл.,
далее - предприятие) к Департаменту по недропользованию по Центральному
Федеральному округу (Москва), администрации Милославского
муниципального района Рязанской области (р. п. Милославское, Милославский р-н,
Рязанская обл.) о признании действующей лицензии на добычу полезных ископаемых
серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002, о признании незаконным совместного
решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Рязанской области и администрации Милославского района (далее - администрация)
от 11.02.2004 N 5 об отмене лицензии РЯЗ N 55037 ТЭ.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Милославское универсальное
предприятие" (далее - общество).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.04.2010 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда было отменено, производство по
делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, дело передано для рассмотрения в суд апелляционной
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая
производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу
N А54-1682/2009-С4 по заявлению администрации Милославского муниципального
района Рязанской области к Департаменту по недропользованию по Центральному
Федеральному округу, предприятию, Управлению Росприроднадзора
по Рязанской области, при участии третьего лица - ЗАО "Милославское
универсальное предприятие" о признании незаконным совместного решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды
Рязанской области и администрации Милославского района от 11.02.2004 N 5 об
отмене лицензии РЯЗ N 55037 ТЭ и признании действительной лицензии на добычу
полезных ископаемых серии РЯЗ N 55037 ТЭ, выданной 21.06.2002, было отказано в
удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что
администрацией был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании
недействительным ненормативного правового акта, предусмотренный положениями
пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Отменяя постановление суда апелляционной
инстанции, суд кассационной инстанции признал, что не имеется оснований для
прекращения производства по делу, предусмотренных положениями пункта 2 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
пришел к выводу о несовпадении процессуальных заявителей и круга
заинтересованных лиц по арбитражным делам. Суд также исходил из того, что при
рассмотрении дела N А54-1682/2009-С4 Арбитражный суд Рязанской области спор по
существу не рассматривал.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-20020/10-152-83
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА