ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-13838/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Вектор" (г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 по делу N А10-4172/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Вектор к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - комитет) о признании недействительным пункта 1 решения от 16.10.2003 N 574 комитета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Термопанель", общество с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", управление архитектуры и градостроительства администрации города Улан-Удэ, управления Роснедвижимости по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Абрис".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда от 26.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 решение от 26.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья "Вектор" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1 оспариваемого решения комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ от 16.10.2003 N 574 отдел земельного рынка обязан обеспечить выполнение работ по формированию и кадастровому учету земельного участка, подлежащего продаже на торгах, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева (во дворе жилых домов) N 62, N 62а, 47 квартал площадью 0,2111 га для размещения подземной стоянки. (Адрес ул. Жердева - строительный адрес, впоследствии присвоен адрес - проспект Строителей).

Полагая, что оспариваемым распоряжением нарушено право собственников помещений в многоквартирных жилых домах на земельный участок придомовой территории, товарищество собственников жилья "Вектор" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.

Суды указали, что при формировании спорного земельного участка под подземную парковку независимо от постановки земельного участка под многоквартирными жилыми домами на кадастровый учет должны быть учтены права и законные интересы собственником помещений в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя возлагается на самого заявителя.

Суды признали недоказанным, что оспариваемым решением от 16.10.2003 N 574 о формировании земельного участка для строительства подземной автостоянки нарушены права и законных интересы собственников помещений в многоквартирных жилых домах на земельный участок необходимый для их эксплуатации, в том числе на придомовую территорию и потому, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Случаи, при которых не допустимо повторное участия судьи в рассмотрении дела, предусмотрены положениям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции рассмотрел дело в нарушение норм процессуального права в незаконном составе суда, не соответствует действующему процессуальному законодательству, поскольку оно не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-4172/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА