||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16195/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоголева Николая Николаевича от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А58-6591/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

по иску индивидуального предпринимателя Гоголева Николая Николаевича (с. Сайылык) к открытому акционерному обществу "Якутоптторг" (далее - общество; г. Якутск) о взыскании задолженности по провозной плате в размере 953 882 рублей,

по встречному иску открытого акционерного общества "Якутоптторг" к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Николаю Николаевичу о взыскании убытков в размере 857 566 рублей 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.02.2010 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 названное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Якутоптторг" в пользу индивидуального предпринимателя Гоголева Н.Н. 95 352 рубля 27 копеек".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2010 изменил резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции, после слов "в пользу" дополнено словами "гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Гоголев Н.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судом установлено, что между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключен договор от 05.02.2009 N 14/09 ТРР, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку товара, а заказчик - оплатить стоимость перевозки в соответствии со спецификациями.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости перевозки в полном объеме послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, заказчик предъявил встречный иск о взыскании убытков, вызванных расходами, понесенными им вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска со ссылкой на положения статей 309, 393, 401, 405, 406, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя упомянутое решение и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции отметил, что ранее вскрытие рек не является чрезвычайным явлением и носит предсказуемый характер, в то время как истец, принимая товар к перевозке не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, указанные выводы поддержал.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-6591/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"