||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16071/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (г. Красногорск) от 17.11.2010 N 264-717 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-41456/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева", истец, заявитель) (г. Красногорск) к закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" (далее - общество "Зенит-Тестсервис", общество) (г. Красногорск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Зенит-Тестсервис" от 23.09.2009 об избрании Жиденко Д.Д. генеральным директором общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инфотэк" (далее - общество "Инфотэк").

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: собрание созвано и обжалуемое решение принято обществом "Инфотэк", не имеющим статуса акционера общества "Зенит-Тестсервис"; истец, являющийся единственным акционером общества, не был уведомлен о проведении собрания и не принимал в нем участия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о наличии у обществ "Красногорский завод им. С.А. Зверева" и "Инфотэк" статуса акционеров общества "Зенит-Тестсервис". Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по состоянию на 23.09.2009 обществам "Инфотэк" и "Красногорский завод им. С.А. Зверева" принадлежало соответственно 65 и 26 процентов голосующих акций общества.

Проверив соблюдение обществом "Зенит-Тестсервис" норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли к следующим выводам: при созыве и проведении 23.09.2009 внеочередного общего собрания акционеров общества не было допущено нарушений Закона, принятие собранием обжалуемого решения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-41456/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"