ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-17376/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 18.11.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Гидропруф" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-98457/09-43-806, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой" (Московская область, пос. Быково) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропруф" (далее - общество) о расторжении договора строительного подряда от 29.09.2008 N 29/09/2008/АС и взыскании 845 756 руб. 79 коп. реального ущерба и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сергеев И.В. (Московская область, д. Девятское) и общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя - ООО "Гидропруф" гражданин Смирнов А.Ю. является генеральным директором общества, и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены надлежащим образом - не приложена заверенная копия протокола общего собрания участников общества (или решения единственного участника общества) об избрании генеральным директором общества Смирнова А.Ю., либо выписка из ЕГРЮЛ, настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Гидропруф" (плательщик Смирнов А.Ю.) по чеку-ордеру от 24.11.2010 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 18.11.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Гидропруф" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-98457/09-43-806, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Гидропруф" (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную от имени ООО "Гидропруф" плательщиком Смирновым А.Ю. по чеку-ордеру от 24.11.2010.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ