||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15846/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Астраханский порт" (ул. Пушкина, 66, г. Астрахань, 414006; ул. Набережная р. Царев, д. 1, г. Астрахань, 414024) от 21.10.2010 N 880 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6883/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Н. Ветошникова, 4-б, г. Астрахань, 414016) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 25.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Астраханский порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 25 в части доначисления налога на имущество в размере 640 173 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 389 237 рублей 94 копейки, налога на прибыль в размере 518 984 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменены в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 640 173 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В данной части в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области и обществом заключен договор безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью от 22.11.1999 N 406, которое учтено на забалансовом счете 017 - "Основные средства в подотчете".

Основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части явился вывод инспекции о том, что если имущество, используемое обществом в хозяйственной деятельности, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, оно подлежит учету в качестве основных средств и, соответственно, обложению налогом на имущество.

При рассмотрении дела по названному эпизоду, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, сделал вывод о том, что возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации прав.

При этом суд руководствовался положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, положениями Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6883/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"