||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15844/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" Бутковского Романа Владимировича от 03.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу N А27-25483/2009 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" Бутковского Романа Владимировича (г. Междуреченск Кемеровской области) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (г. Новокузнецк Кемеровской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" (г. Междуреченск Кемеровской области) о признании заключенного ответчиками договора ипотеки от 20.11.2007 N 113976/ДИ/2007 недействительным.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, иск удовлетворен. Суды признали договор ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вследствие передачи в залог части нежилого здания без одновременной передачи в залог по тому же договору принадлежащих залогодателю прав на земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судами неправильно применены нормы материального права - статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и второй инстанций иск не рассмотрен по заявленным требованиям, так как истец просил признать сделку недействительной по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель (Бутковский Р.В.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что при признании договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами нарушены нормы материального права, а по заявленным требованиям иск не рассмотрен.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-25483/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"