||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15831/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (пр. Завражнова, 5, г. Рязань, 390013) от 26.10.2010 N 03-11/34145 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5786/2009-С5 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Ока" (ул. Фурманова, 60, г. Рязань, 390006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 1312.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Голубая Ока" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.10.2009 N 23566 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, вызванные принятием оспариваемого решения, в виде возврата списанных денежных средств в сумме 2 803 391 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010, решение суда первой инстанции отменено. Требования заявителя удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, в период действия обеспечительных мер по делу N А54-1512/2007 в виде приостановления действия решения налогового органа от 29.03.2007 N 2404, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2007, инспекцией было вынесено и направлено в адрес общества требование N 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 по делу N А54-1512/2007 впоследствии обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. По ходатайству налогового органа определением 07.09.2009 обеспечительная мера отменена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 20.04.2007 N 64 в добровольном порядке, инспекцией было принято решение от 06.10.2009 N 23566 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 2 070 058 рублей 92 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа за счет денежных средств общества на счетах банка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, так как отсутствовали законные основания для направления налогоплательщику названного требования в период действия обеспечительных мер.

Руководствуясь положениями статей 45, 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Несоблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности на первоначальном этапе влечет незаконность примененных налоговым органом мер принудительного взыскания на следующем этапе.

Следовательно, вынесение налоговым органом решения от 06.10.2009 N 23566 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за счет денежных средств Общества на счетах банка на основании требования также является неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-5786/2009-С5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"