||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15684/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Олещука В.Г. (далее - предприниматель Олещук В.Г., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2009 по делу N А46-5314/2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по тому же делу по уточненному иску предпринимателя Олещука В.Г. к гаражно-потребительскому кооперативу "Мотор-110", Матвеенко А.В., с участием третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, Берникова Б.Н., о признании права собственности на перечисленные истцом помещения общей площадью 765,88 кв. м, не завершенные строительством, в гаражном комплексе, не введенном в эксплуатацию, гаражно-потребительского кооператива "Мотор-110".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Олещук В.Г. полагает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми в результате неправильного толкования и применения норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между гаражно-потребительским кооперативом "Мотор-110" (застройщиком) и предпринимателем Олещуком В.Г. (дольщиком) был заключен договор от 28.02.2005 о долевом участии в капитальном строительстве гаражного комплекса. Предприниматель исполнил договорные обязательства по финансированию строительства гаражного комплекса на сумму 2 787 803 руб. в оплату за подлежащие передаче ему нежилые помещения общей площадью 765,88 кв. м в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Советская, Ленинский административный округ. Однако этот гаражный комплекс в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию.

Выводы судов о том, что в силу закона объект инвестиционной деятельности до ввода его в эксплуатацию является общей долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, основаны на действующем положении пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

Однако доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации в установленном законом порядке общей долевой собственности на не введенный в эксплуатацию гаражный комплекс, как на объект незавершенного строительства, с определением долей инвесторов, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-5314/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"