||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15653/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 29.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по делу N А76-8189/2009-1-569/46 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (г. Челябинск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 566 749 914 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в период с января по июнь 2009 года услуги по передаче электрической энергии и по встречному иску общества к компании о взыскании 140 483 234 рублей неосновательного обогащения (с учетом определения об объединении дел).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд руководствовался статьями 8, 307, 309, 421, 422, 424, 432, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 01.01.2008 N 0075/154 и исходил из обязанности общества произвести оплату за оказанные компанией в период с января по июнь 2009 года услуги по передаче электрической энергии с применением тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/55, что исключает наличие на стороне компании неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010, решение от 19.02.2010 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта владения компанией электросетевым хозяйством на законных основаниях и оказания обществу услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а, следовательно, и наличия у нее права требования платы за указанные услуги. При этом установив факт перечисления обществом компании денежных средств в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным наличие на стороне последней неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили встречный иск.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комбинатом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 N 0075/154, по условиям которого последнее обязуется выполнять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности в точки поставки заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В связи с реорганизацией ОАО "Челябэнерго" в форме присоединения к компании к последней перешли права и обязанности исполнителя по договору от 01.01.2008 N 0075/154.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате оказанных в период с января по июнь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, компания предъявила настоящий иск.

Довод заявителя о продолжении владения и пользования в спорный период в соответствии с договором от 01.09.2005 N ДИ-37 объектами электросетевого хозяйства, отнесенными к ЕНЭС и принадлежащими открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", был предметом рассмотрения судов и отклонен.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-86667/08-134-679, суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении данного спора исходили из того, что договор субаренды от 01.09.2005 N ДИ-37, на основании которого компания оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, прекратился в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора аренды от 22.04.2005 N ДИ-21 ввиду совпадения арендодателя и арендатора в одном лице (статья 413 названного Кодекса).

Ссылки заявителя на продолжение действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0075/154 в 2009 году и на неправомерность вывода судов о его прекращении противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Доводы заявителя относительно тарифа, подлежащего применению при оплате обществом услуг по передаче электрической энергии, не имеют в данном случае правового значения ввиду того, что при разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности как самого факта оказания этих услуг компанией в спорный период, так и обусловленного наличием указанного факта права требовать их оплаты.

Довод заявителя о том, что при удовлетворении встречного иска судом апелляционной инстанции не проверена правильность его расчета обществом, был предметом оценки суда.

Отклоняя довод компании о неисследованности вопроса касательно правильности произведенного обществом расчета суммы встречного иска суд кассационной инстанции указал на то, что сумма неосновательного обогащения проверена судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела платежных поручений.

Ссылка заявителя на предъявление обществом встречного иска с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.2 договора от 01.01.2008 N 0075/154, неосновательна.

В данном случае требование общества о взыскании с компании неосновательного обогащения не основано на вытекающих из исполнения договора обстоятельствах. Как следует из судебных актов, общество ссылалось на прекращение действия указанного договора 31.12.2008 и на отсутствие в связи с этим правовых оснований для перечисления компании денежных средств в 2009 году.

Иные доводы компании, направленные по существу в защиту интересов другого лица - ОАО "ФСК ЕЭС", не принимаются судебной коллегией, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Указанное лицо не лишено возможности самостоятельно защищать свои интересы как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, приведенные заявителем доводы направлены на изменение оценки обстоятельств и выводов по существу спора, данных судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, а также по связанным с ним другим делам, не подлежащих обсуждению в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8189/2009-1-569/46 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"