||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16135/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (улица Посьетская, дом 48, город Владивосток, 690000) от 26.10.2010 N 10-19/24967-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу N А51-1711/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" (далее - ООО "ФГ "Гринвич) (с учетом уточнения требований) о признании незаконным уклонения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление государственной регистрации, регистрирующий орган) от регистрации дополнительного соглашения от 19.11.2008 к договору аренды от 20.11.2003, заключенного между ООО "ФГ "Гринвич" и обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор") в отношении недвижимого имущества (девятиэтажное здание), и обязать регистрирующий орган после вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр прав) запись о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Суд

 

установил:

 

20.11.2003 между ООО "ФГ "Гринвич" (арендодатель) и ООО "Экватор" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - помещений в девятиэтажном здании с двухэтажной пристройкой сроком действия до 20.11.2008 года.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2003 года.

Договор аренды от 20.11.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2003,

Постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30.12.2003 на указанное здание наложен арест.

Дополнительным соглашением от 19.11.2008 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.11.2019 года. Арендодатель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения. В связи с наличием в реестре прав записи об аресте имущества, управление, уведомив стороны, приостановило государственную регистрацию указанного соглашения, сославшись на пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Считая действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации незаконными, арендодатель оспорил их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 и суда кассационной инстанции от 23.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из того, что соглашение о продлении срока действия договора аренды не свидетельствует о совершении со стороны собственника действий по распоряжению спорным имуществом на ограничение которых направлена судом мера принуждения в виде наложения ареста.

Связанным с этим фактическим обстоятельствам, судами дана соответствующая правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1711/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"