||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (ул. Багаева, д. 36/7, г. Иваново, 153000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 по делу N А17-328/2010 Арбитражного суда Ивановской области, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Ивановское карьероуправление" (ул. Автодоровская, 2, с. Ново-Талицы, Ивановский район, Ивановская область, 153521) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о признании частично незаконным ее решения от 17.11.2009 N 38.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ивановское карьероуправление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным ее решения от 17.11.2009 N 38.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 34792,97 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2010 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришел к выводу о том, что обществом выполнены условия, необходимые для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в спорной сумме, а также пени и штраф.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку Департамент дорожного хозяйства Ивановской области не осуществлял операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а общество не приобретало соответствующих товаров (работ, услуг), имущественных прав, поэтому спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость не могли быть применены обществом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и отказа обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части.

При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 421, 431, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, является правильным.

Суд установил, что в соответствии с условиями договора заключенным Департаментом управления имуществом Ивановской области и обществом от 14.07.2006 N 48/2006 безвозмездного пользования имуществом, Департамент выставлял обществу счета-фактуры на возмещение расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием безвозмездно переданного имущества, в том числе налог на добавленную стоимость. Полученные от общества суммы возмещения расходов Департамент включил в налоговую базу на добавленную стоимость, с них исчислил и уплатил в бюджет налог. Общество выполнило все условия, предусмотренные законодательством для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Цель использования Департаментом полученных сумм правового значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-328/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"