||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16808/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (ул. Ветошкина, д. 21, г. Вологда, 160009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010 по делу N А13-15620/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 167 054 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком за период с декабря 2008 по февраль 2009 года с лицевого счета общества в ТехПД стоимости услуг по промывке вагонов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с декабря 2008 по март 2009 года включительно в адрес общества по железной дороге прибыли вагоны с комбикормами, жмыхом и шротом.

В указанный период ОАО "РЖД" списало с лицевого счета общества в ТехПД денежные средства за очистку, промывку и дезинфекцию вагонов.

Ссылаясь на то, что у перевозчика отсутствовали основания для промывки, очистки и дезинфекции вагонов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" правомерно списало плату за оказанные услуги, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Между ОАО "РЖД" и обществом 18.12.2007 подписан договор на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг N 4Р12-004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 по делу N А13-9394/2009 установлено, что заключенный между обществом и ОАО "РЖД" договор от 18.12.2007 N 4Р-12-004 пролонгирован на 2009 год.

Пунктом 17 приложения N 1 к названному договору предусмотрено, что очистку, промывку и в необходимых случаях дезинфекцию вагонов выполняет ОАО "РЖД" за счет общества.

Факт оказания услуг по промывке вагонов на сумму, списанную ответчиком с лицевого счета истца, подтвержден актами общей формы.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов выгоны промываются грузополучателями. В приложении к названным Правилам содержится Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов: комбикорма всякие, шрот кормовой, а также отходы всякие.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А13-507/2008) подлежит отклонению, поскольку предмет иска по названному делу и настоящему делу различны.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-15620/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"