ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16808/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Вологдазернопродукт" (ул. Ветошкина, д. 21, г. Вологда, 160009) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010 по
делу N А13-15620/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" (далее - общество) к открытому
акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО
"РЖД") о взыскании 167 054 рублей 14 копеек неосновательного
обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком за
период с декабря 2008 по февраль 2009 года с лицевого счета общества в ТехПД стоимости услуг по промывке вагонов.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального
права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
в период с декабря 2008 по март 2009 года включительно в адрес общества по
железной дороге прибыли вагоны с комбикормами, жмыхом и шротом.
В указанный период ОАО "РЖД"
списало с лицевого счета общества в ТехПД денежные
средства за очистку, промывку и дезинфекцию вагонов.
Ссылаясь на то, что у перевозчика
отсутствовали основания для промывки, очистки и дезинфекции вагонов, общество
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав по правилам, предусмотренным
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО
"РЖД" правомерно списало плату за оказанные услуги, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное
обогащение.
Между ОАО "РЖД" и обществом
18.12.2007 подписан договор на организацию перевозок грузов и оказание
транспортно-экспедиционных услуг N 4Р12-004.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 по делу N А13-9394/2009
установлено, что заключенный между обществом и ОАО "РЖД" договор от
18.12.2007 N 4Р-12-004 пролонгирован на 2009 год.
Пунктом 17 приложения N 1 к названному
договору предусмотрено, что очистку, промывку и в необходимых случаях
дезинфекцию вагонов выполняет ОАО "РЖД" за счет общества.
Факт оказания услуг по промывке вагонов
на сумму, списанную ответчиком с лицевого счета истца, подтвержден актами общей
формы.
Согласно статье 44 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации основные требования к очистке
вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок
грузов железнодорожным транспортом.
На основании пункта 10 Правил очистки и
промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом
Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, после
выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны
грузов выгоны промываются грузополучателями. В приложении к названным Правилам
содержится Перечень грузов, после выгрузки которых
должна производиться промывка крытых вагонов: комбикорма всякие, шрот кормовой,
а также отходы всякие.
Довод заявителя о нарушении единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.12.2008 по делу N А13-507/2008) подлежит отклонению, поскольку предмет иска
по названному делу и настоящему делу различны.
Иные доводы общества были предметом
рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в соответствии с главой 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-15620/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА