ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16782/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод",
Тверская область, от 03.11.2010 N 20/10 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N
А40-57217/08-132-486 Арбитражного суда города
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Верхневолжский кирпичный завод" к обществу с ограниченной
ответственностью "Спецмаш", Пермский край,
о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции в сумме 10 288 352
рублей.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Касимовский механический завод N 8", ЗАО
"Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич", индивидуальный предприниматель Бесогонова В.Г.
Суд
установил:
решением от 31.12.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2009 решение от 31.12.2008 отменено по безусловным
основаниям в связи с рассмотрением дела без участия третьего лица ЗАО "Руслич", не извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом апелляционной
инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010, в
удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Верхневолжский кирпичный завод" полагает
нарушающими нормы материального и процессуального права, несоответствующими
представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы
судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой
стоимости некачественного товара.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
в соответствии с условиями договора от 08.09.06 N 11 и на основании
соответствующих накладных ответчиком (поставщиком) в период с июня 2007 по
октябрь 2007 поставлены в адрес истца (покупателя) чугунные колеса для
сушильных вагонеток и печных вагонов.
Обязательства по оплате полученной
продукции исполнены покупателем в полном объеме в размере 12 401 092 рублей.
Полагая, что ответчиком продана продукция
ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми
требованиями.
При этом истец ссылался на протокол
испытаний от 22.05.08 N 534/169/3-08, проведенный ФГУП ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П.Бардина, в котором указано, что материал образца,
отобранного из чугунных колес, по химическому составу не соответствует марке
чугуна СЧ20 ГОСТ 1412.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства, суды
отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не
представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком в
рамках договора от 08.09.06 N 11 истцу продукции с существенными нарушениями
требований к его качеству.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу
направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-57217/08-132-486
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА