||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16761/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коровинской Татьяны Ильиничны (ул. Луначарского, д. 11, кв. 4, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010 по делу N А05-20782/2009 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Коровинской Татьяны Ильиничны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, д. 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о признании недействительным ее решения от 20.07.2009 N 11-06/8613.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Коровинская Татьяна Ильинична (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.07.2009 N 11-06/8613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной предпринимателем.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения налог, подлежащий восстановлению в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1057922 руб. и посчитал, что предприниматель необоснованно не восстановил 862668 руб. налога к уплате.

По результатам проверки инспекцией составлен акт и 20.07.2009 вынесено решение N 11-06/8613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 75, 101.2, 112, 114, 122, 140, 143, 170, 171, 174, 259, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что в силу требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель был обязан в 4 квартале 2008 года восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету, с остаточной стоимости числящихся у него объектов основных средств, используемых в деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения. Суды также установили правомерность начисления пеней.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставив их без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-20782/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"