||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16652/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Черметинвест" (ул. Васильевская, д. 4, Москва, 123056) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010 по делу N А40-162647/09-115-1180 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Черметинвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, Москва, 109316) о признании частично недействительным ее решения от 10.06.2009 N 95.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Черметинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 95 от 10.06.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в размере 16 885 119 руб.; начисления пени по состоянию на 10.06.2009 г. в размере 31 028 869 руб.; предложения по уплате недоимки в размере 98 493 014 руб.; предложения по уменьшению излишне предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 821 862 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки 10.06.2009 вынесено решение N 95.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя по взаимоотношениями с контрагентами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов по налогу на прибыль заявитель представил первичные документы, подписанные неустановленными лицами от имени контрагентов; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей руководители организаций отрицают свою причастность к их созданию и деятельности, в частности к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.

Инспекция также указывает на то, что эти организации имеют совокупность признаков "фирм-однодневок": не отражали в своем налоговом учете суммы денежных средств, полученных от заявителя; имеют численность работников не более 1 человека; банковскими выписками не подтверждается факт выплаты заработной платы; в штате организаций отсутствует необходимый персонал; отсутствует имущество, отсутствует расходы на аренду помещений, оплату труда, услуг ЖКХ, следовательно они не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды руководствовались положениями статей 122, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени организаций, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей контрагентов.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-162647/09-115-1180 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"