||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16617/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мой дом" Долгова Сергея Владимировича от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-2435/2010-36-45 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Мой дом" г. Челябинск (далее - ЗАО "Мой дом") к обществу с ограниченной ответственностью "Леском" г. Челябинск (далее - ООО "Леском") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 666 рублей 67 копеек за период с 11.02.2010 по 30.03.2010 с начислением до дня фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2010 решение суда от 22.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ЗАО "Мой дом" Долгов С. В. указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2009 по делу N А76-5234/2009-60-19 ЗАО "Мой дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Долгов С.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий Долгов С.В. указал, что платежным поручением от 10.07.2006 N 44 ЗАО "Мой дом" перечислено ООО "Леском" 7 000 000 рублей. В качестве основания перечисления денежных средств указан договор от 17.02.2006 N 4.

Поскольку доказательства исполнения ООО "Леском" обязанности по поставке материалов по договору отсутствуют, истец пришел к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет последнего и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить ЗАО "Мой дом" неосновательно приобретенную сумму денег.

Признавая требования истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что истец не представил доказательств неосновательного обогащения ООО "Леском" за счет ЗАО "Мой дом".

Как отметили суды, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего. Непредставление ООО "Леском" конкурсному управляющему Долгову С.В. первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще, не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-2435/2010-36-45 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"