||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16516/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Петропавловская, д. 55а, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу N А50-43094/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тайсиной Н.Н. (далее - предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Минфина Пермского края, Департаменту финансов администрации г. Перми о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 119 003 рублей расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам (далее - СПД) на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в 2006 году;

о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края 456 301 рубля расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным СПД на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта", Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 119 003 рублей расходов.

С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 456 301 рубль расходов.

В иске к Департаменту финансов администрации г. Перми отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по иску. В удовлетворении иска полностью отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 отменил. Решение от 29.04.2010 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации.

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и администрацией г. Перми заключен договор от 01.04.2006 N 133-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми.

По условиям договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием СПД подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Предприниматель на основании названного договора в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 осуществлял перевозку пассажиров, в том числе предъявляющих СПД, на регулярных городских автобусных маршрутах г. Перми.

При осуществлении пассажирских перевозок предприниматель предоставлял льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законом Пермского области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15.

Расчет федеральной и региональной задолженности перед истцом за оказание в 2006 году услуг по перевозке пассажиров, использующих льготы, основан на следующих показателях: общее количество проданных льготных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам); стоимость одной поездки; количество поездок по одному проездному документу в месяц по каждому виду документов (по данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту); общие доходы от реализации СПД и доходы по каждому виду документов. При этом общее количество реализованных СПД и выручка от их реализации на территории г. Перми, доля истца в выручке от продажи СПД за 2006 год и размеры денежных средств, полученных предпринимателем, соответствуют данным оператора - МУ "Городское управление пассажирского транспорта" и не оспариваются сторонами.

Предпринимателем определен размер понесенных расходов как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД и суммой денежных средств, которые истец должен был бы получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.

Ненадлежащее исполнение соответствующими публично-правовыми образованиями обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта наличия у него расходов и обоснованности их расчета. Суды указали, что незаконность бездействия ответчиков выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным СПД за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 309, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что противоправность его поведения не доказана, подлежит отклонению. Неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации истцу затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации расходов, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени Российской Федерации в силу статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (финансовые органы). По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой пассажиров по федеральным СПД, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-43094/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"