||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-12173/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Харитонова В.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.11.2009 по делу N А67-3027/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Ларионова В.В. (г. Томск) к индивидуальному предпринимателю Харитонову В.Г. (г. Томск) о признании права собственности.

Третьи лица: Тулинова О.А. (г. Москва), Акулова Т.Г. (г. Томск).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ларионов В.В. (далее - ИП Ларионов В.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову В.Г. (далее - ИП Харитонов В.Г.) о признании права собственности на нежилое строение N 26 общей площадью 611,4 кв. м, расположенное по адресу: Кузовлевское тепличное хозяйство, кадастровый номер 70:21:0:9:4824.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ИП Харитонов В.Г. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по договору купли-продажи от 25.03.1999 ГСТП "Кузовлевское" в лице конкурсного управляющего продало ИП Ларионову В.В. нежилое строение N 35 общей площадью 617 кв. м расположенное по адресу: город Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, переход права собственности к продавцу зарегистрирован 31.01.2008.

В то же время, по договору купли-продажи от 03.06.1999 ГСТП "Кузовлевское" в лице конкурсного управляющего продало ИП Харитонову В.Г., а также гражданам Акуловой Т.Г., Тулиновой О.А. строения N 26, N 27 расположенные по адресу: город Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, в общую долевую собственность. В дальнейшем, ИП Харитонов В.Г. выкупив доли других лиц, стал единоличным собственником данных объектов, зарегистрировав право собственности 16.03.2009.

Ссылаясь на установленный решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2008 по делу N А67-3006/08 факт того, что спорные строения N 26 и 35 являются одним и тем же строением, ИП Ларионов В.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на строение N 26. Суды указали, что строение N 26 в результате технической ошибки было определено как строение N 35. Договор купли-продажи с ИП Ларионовым В.В. был заключен ранее договора купли-продажи с ИП Харитоновым В.Г.

Однако указанные выводы судов не соответствуют следующей правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10.

Согласно пункту 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из положений статей 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в названных постановлениях, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец. Следовательно, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной только на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-3027/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 25.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"