||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15939/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоТранс-Сервис" от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2010 по делу N А76-922/2010-2-13, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоТранс-Сервис" (далее - общество; г. Челябинск) о взыскании убытков в сумме 2 147 417 рублей 33 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Нефтьторг" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор от 01.09.2008 N 08, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по сохранной и своевременной доставке доверенного ему отправителем груза в пункт назначения с выдачей уполномоченному лицу (получателю), а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.

Договором установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза, предусмотренных договором, повлекших за собой утрату и недостачу груза, последний возмещает заказчику его действительную стоимость.

Недоставка спорного груза до места назначения послужила основанием для обращения предпринимателя Волкова В.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные утратой груза, возникли по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при его транспортировке, и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной стоимости утраченного груза.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-922/2010-2-13 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"