||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16199/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Сунженское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010 по делу N А18-18/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по тому же делу

по иску Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Махачкала (далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Сунженское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", ст. Орджоникидзевская Республики Ингушетия (далее - предприятие) о взыскании 3 191 250 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (рыбным запасам) в результате нарушения предприятием природоохранного законодательства.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом применено не подлежащее применению Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.11.2008 в районе животноводческих ферм ГУП "им. С. Осканова" в результате прорыва дамбы в самовольно устроенном жижесборнике произошел сброс фекальных нечистот по ливневому оврагу реки Сунжа, в результате которого произошла гибель рыбы (усач) на территории Сунженского района Чеченской Республики.

По факту сброса нечистот предприятие привлечено к административной ответственности, ему выдано предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 27.11.2008 N 22-ХХ о вывозе остатков канализационных стоков в срок до 10.12.2008 и уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей и 39 215 рублей за вред, причиненный водным объектам в связи со сбросом хозяйственно-фекальных вод, рассчитанный Росприроднадзором.

Причинение предприятием наряду с ущербом водному объекту вреда водным биологическим ресурсам (гибель рыбы усача) явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Закона об окружающей среде вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статьями 60, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 53 Закона о рыболовстве, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины предприятия в причинении вреда, а также наличия причинно - следственной связи между действиями предприятия и наступившими последствиями.

Размер ущерба определен управлением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" (далее - Постановление N 515) и признан судом верным.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Состав правонарушения, необходимого для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлен. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на применение не подлежавшего применению Постановления N 515 не может быть принята.

Из содержания Постановления N 515 следует, что утвержденные им (постановлением) таксы применяются как при исчислении ущерба, причиненного незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, так и при определении ущерба, причиненного уничтожением водных биологических ресурсов, что в данном случае и имело место. При этом то, как производилось уничтожение (целенаправленно, умышленно или нет), может иметь значение не при разрешении гражданско-правового спора из причинения вреда, а при привлечении к иным видам ответственности.

Методика исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (пункт 4), так же как ранее действующая Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (пункт 4), не распространяет свое действие на случаи исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А18-18/10 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"