||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16141/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) от 21.10.2010 N 98/6-7.1-6435 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010 по делу N А58-10698/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.12.2009 N 181449 об оценке имущества должника.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Зеленодольск, Республика Татарстан, далее - взыскатель), общество с ограниченной ответственностью "Деловой альянс" (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010, требования должника удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 05.11.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 о взыскании с ООО "Долгучан" в пользу ООО "Стройтехника" 13 279 848 рублей 75 копеек, возбуждено исполнительное производство N 98/21/70538/12/2009.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.12.2009 о наложении ареста на имущество ООО "Долгучан".

На основании акта от 02.12.2009 наложен арест на имущество должника: уголь каменный маркировки СС-0300 в количестве 12 000 тонн с предварительной оценкой 900 рублей за тонну и общей стоимостью арестованного имущества 10 800 000 рублей.

Постановлением от 02.12.2009 судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без привлечения специалиста, произвел оценку имущества ООО "Долгучан" по рыночной цене 400 рублей за 1 тонну угля с общей стоимостью арестованного имущества 4 800 000 рублей.

Полагая, что постановление об оценке имущества вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и прав должника, последний обратился в суд с данными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам и с обязательным привлечением оценщика в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, суды пришли к выводу о незаконности и необоснованности расчета стоимости имущества ООО "Долгучан", проведенного судебным приставом-исполнителем с использованием сведений, не относящихся к данным рыночной цены, а также без привлечения оценщика, несмотря на то, что предварительная стоимость оцениваемого угля определена судебным приставом-исполнителем в размере 10 800 000 рублей.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-10698/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"