||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-9754/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрицюка Василия Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2009 по делу N А67-8994/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" (город Томск) к индивидуальному предпринимателю Петрицюку В.В. (город Томск) о признании права собственности на автомобиль ГАЗ-330232.

Суд

 

установил:

 

оспариваемым решением суда первой инстанции от 28.12.2009 исковое требование удовлетворено.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Петрицюк В.В. ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности выводов суда, принявшего оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Петрицюк В.В. передал в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" автомобиль ГАЗ-330232.

Срок действия договора аренды - до 31.03.2008.

По окончании срока действия договора аренды автомобиль не был возвращен предпринимателю, поскольку был утрачен (угнан третьим лицом).

Затем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2009 по делу N А67-7212/08 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сибирские Афины" в пользу предпринимателя Петрицюка В.В. взыскано в результате зачета 265 984 рубля 17 копеек, в том числе, в возмещение убытков, причиненных утратой автомобиля.

Однако в ходе проведенных в рамках расследования уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий местонахождение автомобиля было установлено.

На основании постановления следователя следственного отдела при ОВД по Советскому району города Томска автомобиль вместе с документами и ключами возвращен Петрицюку В.В.

Общество "Производственная компания "Сибирские Афины", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А67-7212/08 на него фактически возложена обязанность по выплате предпринимателю денежных средств, составляющих стоимость автомобиля, и полагая, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон могут быть применены нормы о договоре купли-продажи, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на автомобиль.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, сходных с отношениями, вытекающими из купли-продажи, и удовлетворил иск, руководствуясь статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда по настоящему делу, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом решения суда по делу N А67-7212/08, и указывает на то, что причитающиеся за автомобиль денежные средства им фактически не были получены, а следовательно, автомобиль обществом не был выкуплен.

Доводы заявителя подлежат проверке и оценке в порядке кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-8994/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"