||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-3218/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коримос" (109429 г. Москва, Капотня, 2-й квартал, 10) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 по делу N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Коримос" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (125373 г. Москва, Походный проезд, 3, стр. 1) о признании недействительными решения от 31.12.2008 N 26-15/300 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Коримос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 26-15/300 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции о доначислении 29 183 210 рублей налога на прибыль и 21 887 408 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа в отношении хозяйственных операций, произведенных обществом с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Форум", отменено. В удовлетворении этой части требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций, рассматривающими дело в названной части, были приняты во внимание доказательства, полученные инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля, из содержания которых следовало, что в акте приема-передачи нефтепродуктов и товарно-транспортных накладных отсутствовала подпись лица, уполномоченного подписывать документы от имени поставщика. Аракелян А.С, числящийся в уставных документах генеральным директором ООО "Форум", не имел никакого отношения к данному юридическому лицу, документов от его имени не подписывал, во взаимоотношения с заявителем не вступал; подпись Аракеляна в протоколе допроса визуально отличалась от подписей, имеющихся в первичных документах. Счет общества с ограниченной ответственностью "Форум" в АКБ "Золостбанк" был закрыт непосредственно после составления последнего акта приема-передачи нефтепродуктов от 09.06.2006. Из анализа выписки по указанному счету следовало, что он использовался для транзита денежных средств, в нем отсутствовали платежи, подтверждающие наличие деловой цели в действиях плательщика: плата за аренду офисных и складских помещений, электроэнергию, воду, телефоны, транспортные услуги.

Также суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что налогоплательщик не представил доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Определением от 09.04.2010 N ВАС-3218/10 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы заявления, как установила коллегия судей, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

12.08.2010 общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставило вопрос о пересмотре постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество рассматривало правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, общество ссылалось на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, которым было отказано в пересмотре постановления апелляционного суда от 19.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.09.2010 N ВАС-3218/10 данное заявление было возвращено обществу ввиду истечения срока, в пределах которого возможно обращение с заявлением в арбитражный суд о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.11.2010, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 по делу N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы, которыми обществу было отказано в пересмотре принятых ранее судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обществом было реализовано право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора. В пересмотре дела в порядке надзора было отказано без указания на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Ссылку общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, в котором определен конституционно-правовой смысл положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия судей считает несостоятельной, поскольку возможность применения позиции, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума или в постановлении Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела, ограничена сроком, установленным для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"