||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16865/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-123782/09-87-704, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 по тому же делу по иску гражданина Проказы А.Б. и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (являющегося правопреемником открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания", далее - "Общество") к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - "Сторона 1"), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (являющегося правопреемником открытого акционерного общества "Омскэнерго", далее - "Сторона 2") и открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (являющегося правопреемником открытого акционерного общества "Омская магистральная сетевая компания", далее - "Сторона 3") о признании частично недействительным соглашения.

Суд

 

установил:

 

в связи с реорганизацией Стороны 2 путем выделения из ее состава Общества, Стороны 1 и 3 между указанными лицами 28.02.2007 заключено соглашение об установлении принципов солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации.

Полагая, что указанное соглашение в части условий о налоговых обязательствах противоречит действующему законодательству, акционер Общества и Общество обратились в суд с требованием о признании заключенного соглашения в данной части недействительным.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 11.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое соглашение соответствует статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд установил, что условия оспариваемой части заключенного соглашения не влекут возникновения у выделившихся лиц обязанностей по уплате налогов за Сторону 2 и не изменяют статуса налогоплательщика реорганизованного лица. Оспариваемое соглашение не противоречит требованиям статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку его предметом является не возложение на солидарных должников налоговой обязанности, а установление принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Предусмотренная статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного юридического лица перед его кредиторами не исключает распределения расходов между правопреемниками на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемая часть соглашения от 27.02.2007 не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами всех инстанций, им дана правовая оценка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-123782/09-87-704 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"