||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16815/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2010 по делу N А36-5578/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Демидов" г. Щекино (далее - ООО "Группа компаний "Демидов") к обществу с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" (далее - ООО "Метаком Профиль") о взыскании 1 050 199 рублей 89 копеек задолженности по договору цессии от 25.09.2009 N 046 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 900 рублей 85 копеек за период с 18.03.2008 по 15.10.2009;

и по встречному иску ООО "Метаком Профиль" к ООО "Группа Компаний Демидов" о признании недействительным договора цессии от 25.09.2009 N 046/К.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "Метаком Профиль" в пользу ООО "Группа Компаний Демидов" взыскано 1 050 199 рублей 89 копеек задолженности, 117 683 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 339 рублей 42 копейки расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Метаком Профиль" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 22.04.2010 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010 решение суда первой инстанции от 22.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Метаком Профиль" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, 25.09.2009 между ООО "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод" (цедентом) и ООО "Группа Компаний Демидов" (цессионарием) заключен договор цессии N 046, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО "Метаком Профиль" уплаты долга на сумму 1 050 199 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 1.3. договора расчет между ООО "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод" и ООО "Группа компаний Демидов" ликвидирует задолженность ООО "Метаком Профиль" перед ООО "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод" по договорам от 17.03.2008 N ртз-2395 на сумму 361 184 рубля 55 копеек, от 17.03.2008 N ртз-2396 на сумму 689 015 рублей 34 копеек за поставку металлопродукции, а ООО "Группа компаний Демидов" становится новым кредитором по указанным договорам на сумму 1 050 199 рублей 89 копеек.

Наличие непогашенной задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения цессионария в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО "Метаком Профиль" указало, что спорный договор уступки права требования долга является недействительным, так как ООО "Торговая компания "Рязанский трубный завод" передало ООО "Группа компаний Демидов" несуществующий долг ООО "Метаком Профиль", что, по мнению общества, нашло свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов города Москвы и Липецкой области по другим делам.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных дело доказательств изложенные ООО "Метаком Профиль" доводы признаны судами несостоятельными.

Как отметили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-35849/08-15-253 ООО "Компания "Рязанский трубный завод" было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Метаком Профиль" суммы задолженности.

Также решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009 по делу А36-1539/2009 было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по договорам поставки ввиду того, что ООО "Компания "Рязанский трубный завод" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (подлинных документов, подтверждающих факт передачи товара); факт отсутствия предъявленной к взысканию задолженности суды не устанавливали.

Суды учли, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства недействительности спорного договора цессии, а также доказательства передачи ООО "Компания "Рязанский трубный завод" по указанному договору истцу несуществующего долга.

Признавая требования ООО "Группа Компаний Демидов" о взыскании с ответчика суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались нормами Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статьями 309, 395, 506 Кодекса, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из доказанности истцом факта получения товара представителями ответчика и обязанности покупателя оплатить поставленный товар.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-5578/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"