ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-16449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Строй-Бетон", г. Орск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2010 по делу N А47-9345/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей", г. Орск, к обществу ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Строй-Бетон" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 491 000 рублей, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 20.09.2007 N 1027, от 23.10.2007 N 1135, от 26.09.2007 N 1053, от 31.10.2007 N 01219 в счет оплаты стоимости товара по договору от 01.03.2006 N 163 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 491 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение от 19.04.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 отменено, решение от 19.04.2010 оставлено в силе.

Общество "СКФ "Строй-Бетон" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" ссылалось на неправомерное удержание обществом "СКФ "Строй-Бетон" денежных средств в размере 491 000 рублей, перечисленных платежными поручениями от 20.09.2007 N 1027, от 23.10.2007 N 1135, от 26.09.2007 N 1053, от 31.10.2007 N 01219.

Судами установлено, что перечисление денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений, произведено истцом в рамках исполнения обязательств по осуществлению предварительной оплаты по договору от 01.03.2006 N 163, заключенному сторонами.

Обязательства по поставке товара обществом "СКФ "Строй-Бетон" выполнены не были.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды, со ссылками на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор от 01.03.2006 N 163 является незаключенным, поскольку при его совершении сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям, в частности относительно индивидуальных характеристик поставляемого товара, его ассортимента, цены.

Признав подтвержденным надлежащими доказательствами факт перечисления денежных средств и отсутствие поставки товара на перечисленную сумму, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о погашении истребуемой задолженности путем осуществления зачета взаимных требований сторон признаны судом кассационной инстанции необоснованными.

Ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, суд указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение какой-либо из сторон заявлений о зачете с указанием размера и оснований возникновения подлежащих зачету обязательств и получение другой стороной такого заявления.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9345/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА