ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-10778/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-30055/08-52-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 и от 23.08.2010 по тому же делу

по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о расторжении инвестиционного контракта; по встречному иску о признании недействительным приложения к контракту.

Третьи лица: Департамент экономического развития г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Из содержания обжалуемых заявителем судебных актов следует, что требования о расторжении инвестиционного контракта заявлены Правительством Москвы к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (далее - ООО "ИНТЭС"). Определением от 22.10.2008 ООО "ИНТЭС" в связи с изменением своего наименования заменено на общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ").

Иск Правительства Москвы, исходя из содержания приложенных к заявлению судебных актов, рассмотрен судом именно к ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", выступающему в деле в качестве ответчика.

Поскольку заявление от 20.11.2010 о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от ООО "ИНТЭС", суд возвратил данное заявление с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчику первоначального наименования.

ООО "ИНТЭС" повторно обратившись 01.12.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора, приложило устав ООО "ИНТЭС" от 14.10.2008, решение учредителя об изменении наименования ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ООО "ИНТЭС" от 14.10.2008. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО "ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ООО "ИНТЭС" последнее не представило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

ООО "ИНТЭС" во вновь поданном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, указывая на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения предыдущего заявления общества.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Поскольку заявление ООО "ИНТЭС" подано 01.12.2010, указанный трехмесячный срок заявителем в настоящем случае нарушен.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-30055/08-52-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 и от 23.08.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА